Всегда всё взаимосвязано. Наблюдая явный упадок в чем то одном, всегда жди дальнейший обвал всех прочих костяшек домино. Глупо сегодня питать хоть какие-то иллюзии по поводу российского кино – оно полностью утратило свою культурную советскую базу, более неспособно воспроизвести её уровень. Разрублена пуповина вот этого современного нежизнеспособного выкидыша. Который всё забыл и выбрал путь бездарной имитации американского мейнстрима, навсегда обрек себя на провинциальную пошлость и бездарность. Никакие вливания государственных денег тут не помогут – лить их некуда, на месте нашего кино зияет лишь бездонная дыра. Если уже у нас “Чебурашка” ставит фантастические рекорды в прокате, то тут уже невозможно что-либо поменять – бездарный режиссер снимает по профнепригодному сценарию, стряпает из игры актеров омерзительное кривляние и все это увенчано дешевой трэш-графикой. И это стало лицом российского кино. Примером его главного успеха. Поэтому ничего нового можно не ждать. Российское кино полностью комфортно устраивает тот уровень деградации, на котором оно сейчас находится. И зритель без проблем опустится на этот уровень тоже, собственно, он уже там. На этом всё про кино – теперь на очереди театр. Там ведь происходят те же самые процессы.
– Не смейте диктовать нам свою пошлую волю сапогом цензуры. Просто давайте деньги.
Чем был хорош российский (скажем прямо – столичный) театр. Тем, что до недавнего времени он хранил сильные традиции мастерства. Были интересные идеи, талантливые реализации, а главное – мощная актерская игра. По старой традиции, на киноэкране мы всегда видели лишь малую часть возможностей мега-актеров уровня Гафта и Евстигнеева. На них нужно было идти в театр. Сегодняшний день тоже все расставляет по местам: на мой взгляд современное кино просто не потянуло Миронова и Машкова. У них в кино нет ролей уровня их таланта. Хабенский более менее соответствует – потому что, возможно, им уступает, но и просто не ленится рисковать в душевных дешевых проектах – “Хороший мальчик”, “Географ глобус пропил” и “Коллектор”. А вот Меньшиков так и остался тем самым Костиком одной роли из “Покровских ворот” – на него неинтересно смотреть ни на экране, ни на сцене. Но это дело вкуса. Проблема в другом – это поколение ушло и со сцены. И в последнее время ощущается некая растерянность – на афиши больше некого печатать. Больше нет мужского лица российского театра, нет и женского. Никого нет, ходить больше не на кого. Чтобы увидеть именно тот самый нереальный уровень актерской игры вживую. Только лишь клоуны кривляются в перфомансах. Игры нет. Последний мой кумир мужского актерства, Игорь Миркурбанов, тоже уже не мальчик. Но в кино ему не грозят триумфы Де Ниро и Аль Пачино по вышеуказанным причинам, хотя и было бы интересно взять его на излом максимальной самоотдачи, посмотреть на что он способен. А на сцене шансы еще есть. Собственно, ради таких впечатлений я и пошел на новый спектакль Константина Богомолова “На всякого мудреца достаточно простоты”.
– Островский, кстати, был двухметровым панчером-супертяжем 185 см роста. Мог бы устроить Богомолову острую творческую дискуссию.
По Островскому. Это который, напомню, написал “Бесприданницу”, по которой снят шедевр “Жестокий романс”. Островский сильнейший драматург, в части жесткой жизненности и вечности своих сюжетов доминирует даже над Чеховым.
– Вся суть Островского в этих мелких деталях. А ведь они здесь ещё крайне интеллигентно причесаны.
И Богомолов вполне мог дать этой истории современную жизнь, учитывая, что сюжет он переписал под богемную жизнь современной Москвы. И это интересный эксперимент. Но. Доминошки уже сносят ряд за рядом. Некие идеалы уровня театральной постановки летят в полную грязь – это “творчество” уровня эпидемии тик-ток-приколов. Какой-то наркоманский капустник, на который зачем-то запустили с улицы зрителей. И да, Игорь Миркурбанов не подвел. Он играет женщину в ярком стиле транс-дивайн. Причем, в данном амплуа недоигрывает даже до уровня Юрия Стоянова. Такое вот яркое творчество. Скандальное позёрство в российском театре стало удобным оправданием творческой несостоятельности. Лепи любую халтурную херню, ссы со сцены на первые зрительские ряды – ответом будут лишь аплодисменты. Зрители шокируют не меньше юродивого глумления на сцене – никто уже неспособен отличить лицо от жопы и говно от повидла. Гогот над плоскими гэгами выглядит шокирующе – люди натурально утирают слёзы, будто впервые в цирке увидели клоуна. Ссутся кипятком в штанину и бьются головой об передние сидушки – лишь покажи им со сцены любую голую жопу или крикни погромче “говно, блядь!”.
– Не могу выйти за масштабы индустрии, в которой работаю.
А ведь я перед спектаклем перечитал пьесу. Дух захватывает от русского языка Островского. От персонажей. От сюжета. Это не самое его широко известное произведение, но крайне интересное. Просто интуитивно предположу, что именно оно дало искру другим виртуозам русского языка, Ильфу и Петрову, в их монументальном “Золотом теленке”. Там явно прослеживается крайне характерная мысль вдохновения – серьезному творцу ее достаточно, чтобы полыхнуть. В пьесе главный персонаж – гремучая смесь Хлестакова и Бендера. Харизматичный циничный аферист, который в совершенстве владеет психологией и риторикой, импровизирует с любой точки, легко обыгрывает очень матерых людей в своей куражной авантюре. Собственно, он и своё крушение принял с очень злым цинизмом – это чудовище уже невозможно укротить, что и признали все пострадавшие в данной пьесе. Великое произведение, но главное – язык. Им любуешься, какой волшебный острый слог. У Богомолова со сцены он примерно так и льется – “говно”, “пизда” и “жопа”. Ахахах, остроумно осовременил замшелую классику. Убогий мудак.
– Мне нужен свой Скорцезе, мне нужен свой Де Пальма.
– Но их больше нет.
Проблема не в опошлении классики. А в неспособности Богомолова ее талантливо воспроизвести. “Жестокий романс” знают все, даже те, кто никогда не читал Островского. Но для такого результата пришлось талантливо потрудиться лучшим людям своих профессий. А Богомолов давно погряз в своих заурядных самоповторах. Его манера ремейков классики всегда была спорной. Удачных моментов было слишком мало, он намеренно замазывал свою голую задницу творчества дешевой пошлятиной и эксцентричностью. Ахахах, это не у меня руки из жопы растут, это я такой ироничный творец. Знакомо, не правда ли?
– Это грубое неуважение к вечной классике.
Проблема именно в плохой и позорной работе автора и постановщика Богомолова. Он не осовременил это произведение, попытался, но не смог. Просто беспомощно обосрался, жалкое зрелище. Нет даже никаких признаков увлеченной работы энтузиаста. В перфомансе Богомолова речь про олигархов, творческую богему и тг-каналы, а текст все равно даже не отфильтрован от “сударей” и “целковых”. Это брак. Для эксцентричности Островский зачем-то замиксован с узнаваемыми кусками Чехова и Достоевского, но они не помогают раскрыть персонажей, наоборот – Богомолов упускает вообще всех персонажей настолько, что с середины спектакля следование оригинальному сюжету теряет смысл – он уже не придет к авторскому финалу. Потому что вы три часа занимались на сцене херней и никак не приклеите к ней концовку Островского. Потому что вторая половина действия – полностью бездарная больная отсебятина. Настолько все несвязно и припадочно, что, такое ощущение, будто спектакль был написан за пару вечеров в состоянии алкогольной и наркотической интоксикации. Автора, видимо, посетила настоящая муза, которая всё это ему навалила в шляпу. Но автор этого не смущается. Богомолов сам активно принимал участие в спектакле. В качестве мастера камео.
– Мистика творческих трансформаций.
Бегал по рядам, срался с подсадными зрителями, обсуждал с актерами нюансы “игры”. Зрители хохотали до слез, реально как ёбнутые. У меня даже была мысль встать, подойти к Богомолову и сказать пафосным театральным голосом “Богомолов, ваш спектакль – говно” и въебать ему чапалах. А потом катать сапогами по полу – никто бы даже ничего не заподозрил, все бы точно также аплодировали и хохотали. Полное неуважение к зрителю, по сравнению с которым даже обычные мелкие шалости Богомолова уже не выглядят чем-то особенным. А ведь как все таки он любит переодевать бородатых мужиков в женские ночнушки и красить им губы. Графоманские политические памфлеты, вальяжно-назойливая сатира на Суркова и Кукарентиса.
– Подобное к подобному.
Или вот эти его регулярные восторги по поводу сильного и стильного Гитлера. Уже не в первый раз проговаривается, причем именно в подобных вставках отсебятины. Творец, да всем видны твои уши, не надо прятаться за масками женитьбы с Собчаком, застенчивый ты наш.
– Кринжовая “свадьба” в катафалке.
При всём при этом – Богомолов сегодня наш самый яркий автор, я в театральной пустыне последних лет больше ничего не вижу. Пустота. Но и в творчестве Богомолова я тоже устал искать смысл. Его там нет. Есть бренд, есть мерч, есть самолюбование. А в итоге вот такая пошлая бездарность, пафосная халтура уровня дешевой графомании. Сыгранная не актерами – безликими клоунами. Творчества здесь нет и это обрушает авторитет всего театра вообще. Костяшки домино последовательно складываются, и ведь на очереди наш великий балет.
– Печально я гляжу на ваше поколение.
8 комментариев
Офигенно написано.
Провинциальные театры так же катятся в яму бездарности, я на 5 последних спектаклях не ушел с одного.
У Романа потрясающий слог и литературный талант, не один раз замечал, такой талант надо реализовывать, а не быть менеджером среднего звена (как пел Ленинград). Артемий Троицкий и Дмитрий Пучков, совершенно разные личности, но образованные, высокого уровня личности. Бог любит Троицу, Романа Щербины не хватает.
По поводу культуры, как всё ужасно, деньги госфонда не спасают. Не сильный знаток театра, но кое-что из золотого фонда СССР видел. Прежде всего Марк Захаров и его банда, они тогда оккупировали театр и кино. Спектакль музыкальный Юнона и Авось, это шедевр, Караченцов там на максисуме делал энергетику и движуху. Современник – Ефремовы – это династия, иначе как объяснить что дед, сын и внук очень харизматичные и талантливые? Был режиссёр Любимов, у него любимый актёр Высоцкий (это Мега поэт – актер, музыкант, творческая личность гениальная, харизма эпохи) Было несколько сильнейших театров и таких мощных актёров ( на мой взгляд Евстигнеев не хуже Энтони Хопкинса, примерно одного уровня качества актёры) Калягин, Джигарханян, Гафт, Козаков ( давший дорогу Меньшикову) – какая шикарная комедия – здравствуйте я вашем тётя – театральный уровень. Но так было ещё много других, тот же Табаков давший дорогу молодым Машкову и Жене Миронову (Табаков дружил с Андреем Мироновым, это тоже яркая, харизматичная личность, но на мой взгляд Евгений как актёр ещё круче). Леонов – мощнейшая энергетика и харизма, комедийный и драматичный талант (бриллиант высшей огранки Марка Захарова) А ведь были ещё другие и никто никому не мешал. Театр Сатиры, оба Райкины, Современник, Галина Волчек, Любимов. Это были Мега режиссёры, работающи, работающие с Мега актёрами. Один В. С. Высоцкий чего стоит, поэт, актёр, писатель, музыкант, играл как дышал и жил, гений. Это было не ради денег, а ради творчества, совсем другой уровень интеллекта и культуры. Личности творили волшебство, была магия и искусство. Товарищ Сталин дал добро фильму Волга-Волга. Так это шикарнейший мюзикл с оперным вокалом, Любовь Орлова красавица, не хуже аналогов голливудских суперзвезд. Шахматы хоккей, балет, фигурное катание, Космос, были лучшими в мире. СССР ни в чем не уступал, ну да была цензура, но ставили на полки в основном говно мало интересное широкой публике, а не критикам. Шедевры Михалкова, Данелии, Гайдара, Рязанова, показывались.
Не фанат хоккея, но как наши порвали Канаду (ведущую тогда в мире) это классика. Есть чем и кем гордиться.
Сейчас время хайпа и ничтожеств (не фанат Бондарчука, но ранние клипы и фильмы он хорошо снимал, одинокая луна – клип с Линдой и Гошей Куценко, 9 рота, с Охлобыстиным был хороший тандем, Даун Хаус классика)
У Богомолова определённый талант и харизма есть. Но классику надо переосмысливать по другому (если вообще надо, это ведь классика) Пушкин, Лермонтов, Салтыков – Щедрин, Толстой, Достоевский, Чехов, Булгаков, это ведь золотой фонд русской культуры, мастера слова, с ними надо обращаться бережно, культурно, аккуратно, ибо классика, вечное. Вот даже не хочется мат употреблять по отношению к интерпретации Богомолова (хотя он это делает на спектакле) Это блять на хуй, не искусство, это блять деградация, не эротика, а стагнация искусства и русской культуры, пришлось употребит мат, других слов на эту порнографию нет.
Хехех, это вы неплохо меня Троицким мазнули )))
А так – да, театр был круче чем кино.
Тот же спектакль “Матросская тишина” Машков переснял дословной копией спектакля, фильм “Папа”.
И ничего не сработало.
Спектакль живой и сильный, а фильм барахло.
Бондарчук был неплох как фотография своего времени, ему нужно было снимать то, в чем он хорошо разбирается – про клубы, наркоту и педерастов.
а не строить из себя карликового шпильберга.
Роман, ко мне можно на ты, я не древний старик , не звезда и не олигарх чиновник. С тобой одного возраста и статуса, я 78 года рождения, живу в Москве, в.о., работаю в ГБУ Жилищник, на бюджете, исполнительный орган государственной власти. Про Троицкого, чего-то да , не так сказал, он жидомасон продажный.
“Никакие вливания государственных денег тут не помогут – лить их некуда, на месте нашего кино зияет лишь бездонная дыра” – эта дырень (и не только лишь в кино) сама собой образовалась? Ааа гос-во денюжки даёт.. ну-ну, якобы пытаясь исправить проблему. И кому даёт то?)) Богомоловым и прочим. Хм.
“В этом деле главное не выйти на самих себя”
Государство проделало большую работу, чтобы не дать российскому кино загнуться.
Технически задачу выполнило – российское кино функционирует и приносит деньги.
Которые остаются в стране (голливуд забирает у нас половину выручки с проката, например), индустрия дает рабочие места.
Вопрос в другом, в качестве этого продукта.
Если государство решает задачу востребованности по сборам и количеству зрителей – то эта задача выполняется.
Как решить проблему талантливости – это другой вопрос, индустрия очевидно не способна решить эту проблему, а зритель сам деградировал под уровень нашего кино.
всех все устраивает.
А Богомолову государственные деньги не нужны, он на своих перфомансах без проблем продает аншлаги задорого.
Это Костя Райкин визжит, что государство вероломно требует отчет за бабло, а он творец, ему важнее самовыражение про пидаров и либералов, а не отрицательный успех его убогих спектаклей.
Это гос-во проделало большую работу по уничтожению всего советского (в том числе и кино, не говоря уже про промышленность). И на обломках выстроило вот этого вот гомункула..
Откуда инфа о том какие задачи они там ставят (окупаемость и тд)?)) Результаты ни о чем не говорят?
Откуда инфа о том, что нужно или не нужно Богомолову?? Результаты его деятельности.. раздувание его и без того дутой славы за счет средств гос. массовой дезинформации тоже само собой происходит что ли.. теат ему выделили..
Какие то попытки оправдать виновных.. в адвокаты к людоедам метите?
Предлагаю вспомнить перестроечные шедевры Рязанова, Михалкова и Гайдая.
А ведь это был еще СССР, та самая школа и все такое.
А все с радостью побежали жрать говно, потому что наконец то настала свобода.
Кто их уничтожил, если не они сами?
Советский Союз развалили коммунисты, и это исторический факт.