Кладбище идей и домашних животных

Несмотря на то, что обзоры последних фильмов получаются по схожему принципу «дал с ноги по яйцам, потушил о глаз окурок, пошел дальше смотреть суплекс-карусель Брока Леснара», я далек от предубеждений и всегда готов принять кино с открытым сердцем и наивной надеждой на чудо. Стараюсь не зацикливаться на конкретном негативе, но разочарования наводят на размышления о сути смыслов. Потому что кино и кино (с). Зрелище и миросозерцание. Проводник движения, новатор литератур, разрушитель эстетики, бесстрашность, спортсмен. Но — кино болен. Капитализм засыпал ему глаза золотом. Ловкие предприниматели водят его за ручку по улицам. Собирают деньги, шевеля сердце плаксивыми сюжетцами.

Послушайте, ведь если в Голливуде наперегонки штампуют ремейки, то это кому-нибудь нужно. Кто-то хочет, чтобы они были. Понятно, что на блокбастерной шее «Оно» в топы бокс-оффисов попытается заехать вся остальная библиотека уродцев Стивена Кинга. Но «Оно», как ни крути, это довольно грамотная переработка устаревшего дешевого (в плохом смысле) телефильма по занудной графоманской книжке. Шлифанули динамикой и современными киностероидами, сделали более компактную историю, не забыли отсыпать талантливой харизмы Пеннивайзу.

– Врата в ад распахнуты настежь! Да начнется ремейк-апокалипсис!

С «Кладбищем домашних животных» такой подход не работает. Там и книжка изначально задает нормальную хоррор-динамику и старая экранизация была вполне добротной. Непонятно, что к ней можно прибавить сегодня, взлохмаченный Барсик и натертый белилами мальчик не сильно пострадали от прогресса в плане зрелищности.

– Перестаньте пугать нас своими “ремейками”!

Да, пытаются что-то натужно «разнообразить», поменять там кошечку на собачку, мальчика на девочку. Но все это мы уже видели в «Кладбище домашних животных 2», где бесконечно таскающие на индейское кладбище своих очередных жертв зомбари выглядели уже более трешево и скучно, саспенс истории сильно просел и похоронил исчерпавшую себя идею. Кстати, новое «Кладбище» не дотягивает даже до того сиквела, теряясь стерильными харями джейсонов кларков в мощной харизме Клэнси Брауна и Эдварда Ферлонга.

–  Чую от ремейка запах гнили,  на одном кладбище с ним лежали!

В этом плане у нового «Кладбища» вообще не получается нашарить какое-нибудь свое собственное лицо. Поэтому оно и закрыто дурацкими маскарадными масками «домашних животных».

– Пятачок, хорош уже из ружья по пчелам шмалять. Третий раз за неделю медведя на кладбище везем!

Видимо, понимая свое бессилие, авторы поддали совсем уж беспомощных потуг «быть в тренде» тухлых куч Джеймса Вана, которыми сегодня завален хоррор-жанр. Понапихали каких то скример-флэш-бэков про «призраков из прошлого», навертели какой то идиотской блокбастерности в сцену с самосвалом. Там, где достаточно было шокировать зрителя до оцепенения пролетевшим ревущим грузовиком с отлетевшей детской сандалией, забацали целую автокатастрофу из «Пункта назначения», с кувыркающимся тягачом, на лету трансформирующимся в Оптимуса Прайма, отрубающего бошку Мегатрону, которая рикошетом сносит ребенка. Ну и идиотская «необычная» концовка, которая, как уже было сказано, упорно развивает провальные идеи старого сиквела.

Но что мне понравилось в ремейке именно «Кладбища» – у меня наконец четко сложился паззл, я понял как все это работает. Берут старый, отживший свой коммерческий потенциал хит. Закапывают его на проклятом индейском кладбище. Оттуда выползает на экраны опухший, подволакивающий ногу ремейк, со свернутой набок башкой и вываливающимся из пасти фиолетовым языком. Охеревший зритель сначала испуганно вглядывается в тухлые глазки – что ты такое?! «Зловещиее мертвецы»? «Кошмар на улице Вязов»? – потом обдает кадавра ведром бензина, бросает спичку и в ужасе убегает. Вот в чем суть и смысл. В этом настоящий хоррор. А не в том, что на экране показывают.