Земля комфортных кочевников

Фильм «Земля кочевников» довольно цинично вводит зрителя в заблуждение еще до просмотра. Они вообще не должны были встретиться – это кино и зритель. Оно снято не для них – для специалистов. Но. «Оскар» – это серьезная индустрия. Зрителю преподнесли данный перфоманс как «лучший фильм года». А эффект плацебо никто не отменял. Это же сегодня основной инструмент медиа-манипуляций.

– Был же нормальный “Оскар”. Вы че, бля, устроили?!

Да, некоторым фильм искренне понравился. Я и не сомневался, что понравится. Кому-то всегда что-то нравится. Кому-то наоборот. Я просто слишком часто ходил по облизанным обильными слюнями восторженной критики театральным премьерам, которые оказывались откровенно пошлыми и бездарными. Некоторые даже – уебищными. А зрители при этом хлопают, они ведь уже пришли на «хит сезона».

– Новое, шокирующее прочтение “Тараса Бульбы”. Об этом позже.

В данном случае нет откровенного подлога – кино технически сильное, оно наполненное. Но не как крутая кино-история. Все эти эпитеты – «поэтический этюд», «социальный манифест», «жизненная притча» — это все поиски воображаемых карликов Дэвида Линча. Их там нет. Серое посредственное кино красят малярным валиком, чтобы продать его с ведром попкорна.

– Наркоманские лауреаты фестивалей.

Наверное, нам тут нужно немного отвлечься от обсуждения вкусов и понять несколько существенных моментов. «Оскар», вы же в курсе, он не про кино уже давно, а про политику и правила элитной тусовки.

– Закрытое сообщество.

Так вот. Фильм сняла китайская баба, которую в самом Китае тотально медийно заморозили – стоп, это не наша девочка. Но там и мэтра Тарантину выпиздили на мороз за то, что сделал юродивою карикатуру на Брюса Ли в “Однажды в Голливуде”.

– Ты не те видеокассеты смотрел, ебанько!

Дочка успешных родителей первой волны китайских коммунистических олигархов – западное образование и полный отрыв от национальных корней. Не помню, извините, ее имени – да и не стоит оно таких усилий. У китайской американицы были успехи в фестивальном блевотном докьюментари – что-то она там мастерила, критики в восторге. Зрителям похер. Искусство, короче.

–  Мне нравится простор творческой свободы в тесном загоне западных толерантностей.

Забавно. Если эта ваша девочка снимает исключительно анти-коммерцию – то, как же так вышло, что именно она будет перезапускать новую волну комиксного говна от Marvel – франшизу Eternals. Напрашивается логичный вопрос – хуле вы тут нам впариваете?

– Сначала “Оскар” – потом хайповая поделка!

Еще один любопытный момент. Тетя эта, которой «Оскар» за лучшую роль дали. Я ее имя до сих пор не помню, а это ее третий «Оскар» за лучшую женскую роль, кстати. Так вот, это жена одного из тех самых братьев Коганов. Или, как их у нас любят называть – Коэнов. Вот все ее таланты расцвели сразу же после свадьбы. Любопытное совпадение. Понятное дело – сыграла во всех постановках Коганов. Крепко на элитной тусе.

– Открыты все двери.

Видите, я прям оттягиваю момент обсуждения самого фильма. Там просто не так интересно. Так вот, у этой бабищи – ноль истории. Она подкидыш, ее родители неизвестны. И подбросили ее священнику, у которого не было своих детей, только приемные. Реальный падре-кочевник, нес свою миссию в самые укромные уголки США. И у бабы этой с Коганом своих детей тоже нет – усыновили парагвайского хабиба. Это все важные штрихи к ее работе в Кочевниках. Там есть много личного, но вы сами посудите – насколько ваши ценности совпадают с этими.

– С парагвайским мальчиком, стильной педиковатостью и незакрашенной сединой – вхожи во все толерантные тренды.

Еще раз – там много личного. Бабаня сама лично спродюсировала китайскую девочку, и весь этот продукт был просто синтетически скомпонован под беспомощный «Оскар» 2021.

– Ох уж этот азиатский тренд. Снова чувствую себя в кандалах векового рабства.

Вот теперь мы можем обсудить сам фильм. Обещаю, что не будет спойлеров – там просто ничего не происходило. Очень мутное кино без начала и конца. Типа, такой пронзительный фильм-настроение. И оно, настроение, там действительно есть. Боль, одиночество, смелое решение человека сломать привычные границы своего мира. Взрослая уже женщина теряет мужа, работу. Отрубает все якоря, продает имущество, покупает фургон и гонит по бесконечным американским хайвеям просто в никуда.

– А, может, бросить все – и завести свой огородик с этой горбатой бабкой?

Эмоциональный порыв человека понять можно. А сам процесс подобного дауншифтинга с нашей стороны выглядит любопытно. Это все-таки не заезд на обосанный матрас под теплотрассой, а реальное приключение. Там есть масса любопытных нюансов – из-за чего этот фильм для нашего зрителя имеет смысл любопытными эпизодами. Очень развитая миграция рабочей силы и шикарная сеть дорог. Бабка гоняет на своем фургончике по всей Америке, а когда кончается бабло – то пару недель кантуется кассиршей в «Пятерочке».

Все это показано с некой претензией на суровую бытовую реалистичность. Но китайская докьюментари-девочка явно ни разу не срала в поле и не спала в машине при минусовом морозце. Кино при всей своей напускной хмурости получилось приличной клюквой.

– Кочевники мы теперь с тобой.

Ведь все этой лохматой мужиковатой бабке идет само в руки как Форресту Гампу – ноль технических, финансовых и бытовых проблем, кругом только прекрасные люди (пизданутые хипстеры), все пахнут земляничным мылом, в нее (красотку) сразу влюбляется облезлый дедка, у которого есть своя дачка с картохой. А у самой бабани есть родня, у которой всегда можно рвануть бабла, если прижмет. Нихуя себе, какая жизненная  драма!

– Хотеть вы можете что угодно – получите то, что положено.

Это не фатальный трип Балабанова к Колокольне Счастья, где проститутка, бандит и музыкант жадно рвутся к кульминации. Здесь, наоборот – все персонажи отрекаются от кульминации и прячутся от нее.

– Да они тоже не дойдут. Просто они и не идут. Хуле тянуть то…

И получается история неустроенной бабы, которая не хочет брать на себя ответственность за собственную жизнь – зачем, если что, можно в любой момент к родне припасть. Не хочет брать на себя ответственность за отношения с мужчиной – зачем, если любит, то пусть еще докажет. Ей комфортно просто кататься и швыркать чаек  на тусовках таких же бомжей и хипстеров, которые мотивируют друг друга на дауншифинг. Но они не похожи на людей, которым нечего терять. А значит, они осознанно выбрали такой образ жизни. Их не жаль, их проблемы зрителю чужды и неинтересны. Разглядывать два часа морщины нечёсаной бабки – зачем?

– А смердит от меня, потому что я солнечный кочевник.

Но, до такого финала дохрапят примерно десять процентов зрителей. Остальные выключат этот фильм гораздо раньше. Такова цена элитности. Надо терпеть, нужно себя пересиливать. Это вообще-то искусство, а не хуй пойми что. Лучший фильм года.

19 комментариев

  1. 12.05.2021 - 22:55

    Ровно те же впечатления по итогам просмотра. В чем драма – не понял.

    Ответить
  2. lexalexa
    13.05.2021 - 01:27

    Взяли с женой пивко и чипсы, сели смотреть. Удалось глянуть 20 минут. Ну очень унылое кино, ну просто ни о чем. Не плохое, и не хорошее – никакое. Затем включили “жуков” и поржали от души.

    Жаль, мы не специалисты

    Ответить
    • lexalexa
      13.05.2021 - 01:28

      И да кстати, почему это кино для специалистов?

      Ответить
      • Роман Щербина
        13.05.2021 - 07:45

        Потому что, заточено под фестивальную тусовку.
        Там есть свои регламенты – каким должно быть кино.
        На какие темы, как снято.

        Угождать зрителю там считается – низким жанром.
        Поэтому, зритель такое кино и не смотрит.
        Только когда его откровенно обманут – как в случае с данным Оскаром.

        Ответить
  3. Игорь_К
    13.05.2021 - 06:08

    А я то думал, чего этот оскароносный фильм сразу бесплатно в онлайн сервисах раздается, по подписке. Правильно, потому что нахер никому не сдался. Это, кстати, один из главных признаков. Если относительно свежее или запризованное кино валяется бесплатно по подписке, значит с большой долей вероятности – это мутный отстой, который тяжело смотреть.

    Ответить
  4. Иван
    13.05.2021 - 07:37

    мне достаточно было аннотации в сумме с рожей актрисы, что бы понять, что там нахуй смотреть

    Ответить
  5. Роман Щербина
    13.05.2021 - 09:50

    Ни одна премия не способна сделать тебя по‑настоящему хорошим актером. «Оскар» нужен лишь для того, чтобы заставить зрителя прийти в кино.

    Хавьер Бардем

    Ответить
  6. Александр
    13.05.2021 - 10:46

    Вслед за вашей заметкой,читаю,что Джоэль Коэн намерен ставить”Макбета” с Дэнзелем Вашингтоном и Фрэнсис Макдормант,так что все более чем понятно.

    Ответить
    • Роман Щербина
      13.05.2021 - 11:07

      Не сильно отличается у них ситуация от наших театральных помоек.
      Тоже считают ниже своего достоинства ставить классику – обязательно нужно ее обосрать.

      Ответить
  7. VV
    13.05.2021 - 10:48

    Оскар по большей части уже давно символ антикачества

    Ответить
  8. Денис
    14.05.2021 - 09:00

    Автор, смотрите Марвел, ну или Трансформеров там каких нибудь.
    А когда пройдет время, тогда начнёте понимать о чём же фильм и в чем драма. Хотя, не факт, конечно.

    Спойлер, вам должно быть 35+ и вы должны знать что такое потерять любимого человека после долгих совместных лет. Ну или, на крайний случай, у вас должна быть очень хорошая эмпатия.

    Ответить
    • Роман Щербина
      14.05.2021 - 11:32

      Неплохо бы понимать разницу между эмпатией и соплежуйством.
      Тогда драма может оказаться надуманной, а советы смешными.

      Ответить
      • Денис
        19.05.2021 - 03:50

        Вас забанили в Гугле?
        Эмпатия – способность проникнуться внутренним миром другого человека, без потери своего собственного мира.

        А соплежуйство – это когда за неимением эмпатии вы обесцениваете эмоции и переживания других людей.

        Есть разница между плохим фильмом и “не вашим”. Если вы хотите писать обзоры на фильмы – нужно учиться понимать эту разницу. Всех благ.

        Ответить
        • Роман Щербина
          22.05.2021 - 08:08

          Не нужно обмазывать меня своим соплежуйством.
          Можете называть это эмпатией, если вам так больше нравится.

          Ответить
  9. Майор Чингачгук
    16.05.2021 - 19:25

    А ведь были времена, когда “Секреты Лос-Анджелеса” и “Схватка” с де Нирой и аль Пачиной пролетали мимо “Оскаров”. Потому что были фильмы еще пизже, такая была конкуренция. Сегодняшний выбор – тупое говно и еще тупее.

    Из “фестивальных” фильмов, которые побеждали на “Оскаре” могу отметить “Нефть” Пола Томаса Андерсона. Явное авторское кино, однако смотреть интересно.

    Ответить
    • Роман Щербина
      22.05.2021 - 08:10

      Из всех “Оскаров” 2021 самым приличным оказался “Отец”, который даже не фильм.
      А телеспектакль.

      Есть о чем задуматься.

      Ответить
  10. Малеков
    17.05.2021 - 22:32

    Неужели непонятно что такие фильмы делаются для лулзов, смотреть как у ваты по всему миру подрываются пуканы это высший прикол )) еще бы какой нибудь фокус высшей дикости провернуть – типа Джонни Деппа застрелили справедливые черные полицейские при попытке принести в жертву светлоликую Эмбер Херд ))

    Ответить
    • Майор Чингачгук
      18.05.2021 - 08:14

      Так всем же похуй. План не удался:(((

      Ответить

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *